Клейтон Кристенсен в книге “How will you measure your life?” рассказывает о впечатлениях от своих однокурсников на встречах выпускников. На первой встрече, приуроченной к пятилетию выпуска, всё выглядело замечательно:
“У нас, без сомнения, было много поводов для празднования. У моих однокурсников, казалось, всё шло очень успешно; у них была отличная работа, некоторые работали в экзотических странах, и большинству удалось жениться на женщинах, выглядящих существенно лучше, чем они сами. Казалось, им просто суждено жить замечательной во всех отношениях жизнью.”
Однако к десятилетию выпуска ситуация изменилась.
“Среди моих однокурсников были руководители известных консалтинговых и финансовых компаний, например McKinsey & Co. и Goldman Sachs, другие были на пути к высшим должностям в компаниях из списка Fortune 500, третьи уже были успешными предпринимателями, а некоторые зарабатывали огромные, кардинально меняющие жизнь суммы денег.”
“Несмотря на профессиональные достижения, однако, многие из них были очевидным образом несчастливы. За фасадом профессионального успеха скрывались многие, кому не нравилось то, что они делают. Кроме того, было много разводов и неудачных браков. Я помню одного однокурсника, который уже несколько лет не общался со своими детьми и жил на противоложном от них конце страны. Ещё одна была уже в третий раз замужем с тех пор, как мы выпустились.”
Кристенсен отмечает, что его однокурсники были не только очень яркими, но и очень порядочными людьми.
“В тот день я думал, что это случайность, что-то вроде кризиса среднего возраста. Однако на двадцатипятилетии и тридцатилетии нашего выпуска ситуация была ещё хуже. Один из наших однокурсников — Джеффри Скиллинг — оказался в тюрьме в связи с участием в скандале вокруг Энрона.”
“Я точно знаю, что никто из этих людей не выпускался из университета с сознательным намерением развестись с женой или утерять контакт с детьми, не говоря уже о том, чтобы попасть в тюрьму.”
Кристенсен ставит несколько вопросов о том, как избежать такого развития событий, и первым среди них является вопрос “Что нас мотивирует?” Ответить на этот вопрос помогает двухфакторная теория мотивации Герцберга:
“Она признаёт, что вы можете из раза в раз платить людям, чтобы они хотели того, чего хотите вы. Однако стимулы — это не то же самое, что мотивация. Настоящая мотивация состоит в том, чтобы люди делали что-то, потому что они хотят это сделать.”
По Герцбергу, удовлетворённость и неудовлетворённость работой — это не два противоположных конца спектра, а две разных метрики, которые регулируются двумя разными типами факторов.
“В работе есть элементы, которые, если их не настроить правильно, будут вызывать у нас неудовлетворённость. Это называется гигиенические факторы. Гигиенические факторы — это вещи типа статуса, зарплаты, стабильность работы, условия труда, политика компании и методы контроля. […] Плохие гигиенические факторы приводят к неудовлетворённости.”
“Если вы улучшите гигиенические факторы в своей работе, вы не полюбите её тотчас же. В лучшем случае вы не будете её ненавидеть. Противоположностью “неудовлетворённости от работы” является “отсутствие неудовлетворённости”, а не “удовлетворённость работой”.”
Факторы, которые действительно глубоко удовлятворяют нас, называются мотиваторами. Мотивационные факторы, по Герцбергу, включают сложность работы, признание, ответственность и личностный рост. Чувство, что вы занимаетесь содержательным делом, возникает от ингерентных (внутренне присущих) условий работы. Мотивация гораздо меньше связана с внешними стимулами, чем с тем, что внутри вас и внутри вашей работы.
“Интересно, что Герцберг считает зарплату гигиеническим фактором, а не мотиватором.”
Эта теория помогает Кристенсену объяснить, что произошло со многими из его однокурсников.
“Многие из моих товарищей выбрали карьеру, в первую очередь исходя из гигиенических факторов; из них самым важным часто был доход. […] Многие из моих однокурсников изначально шли в университет совсем не за этим. Они писали вступительные эссе о своих надеждах использовать полученное образование для решения самых трудных социальных проблем в мире или о мечтах стать предпринимателями и создать свой бизнес.”
Поначалу многие из них планировали заработать деньги, чтобы отдать кредиты за образование и заняться этими проблемами, однако из года в год они откладывали это решение.
“Устроившись на эти работы, они смогли выплатить студенческие долги. Потом они начали выплачивать ипотеку и дали своим семьям комфортное финансовое существование. Однако через несколько лет прежнее обещание вернуться к тому, что их реально интересует, каким-то образом по-прежнему откладывалось. “Ещё годик…” или “Я даже и не знаю, что ещё я мог бы делать.” А тем временем их доход продолжать пухнуть. Впрочем, вскоре некоторые из них в частных разговорах признавались, что уже ненавидят работу, которую выбрали. Хуже того, многие из них оказались в тупике. Они подстроили свой образ жизни под зарплаты, которые получали, и ужаться обратно было очень трудно. В самом начале они совершили свой выбор на основании гигиенических факторов, а не настоящих мотиваторов, и теперь не могли выбраться из этой ловушки.”
Важная оговорка:
“Суть здесь не в том, что деньги — главная причина несчастья в профессиональной жизни. Это не так. Проблемы возникают тогда, когда они затмевают всё остальное, когда гигиенические факторы удовлетворены и происходит гонка за ещё бо́льшим количеством денег.”
Слишком многие идут на компромисс, предпочитая внешние стимулы содержательным:
“Когда вам было десять лет и кто-то спрашивал у вас, кем вы хотите быть, когда вырастете, всё казалось возможным. […] Ваши ответы были просто продиктованы тем, что, как вам кажется, сделало бы вас счастливым. Не было никаких границ. Некоторые люди никогда не теряют из вида то, что действительно важно для них и что им хотелось бы сделать. Однако для многих из нас, по мере того, как идёт время, наши мечты улетучиваются. Мы выбираем работу по неверным причинам и потом успокаиваемся. Мы смиряемся с тем, что жить за счёт того, что мы действительно любим, нереалистично. Многие из нас, кто идёт по пути этого компромисса, никогда не смогут вернуться назад. Учитывая, что на работе вы проведёте больше времени, чем за каким-либо ещё занятием, этот компромисс будет всегда внутренне терзать вас.”
Для того, чтобы избежать этой ловушки, Кристенсен предлагает следующее решение:
“Вам нужно задать не те вопросы, которые многие из нас привыкли задавать. Имеет ли эта работа для меня смысл? Даст ли эта работа мне шанс развиваться? Научусь ли я чему-то новому? Будет ли у меня возможность получить результаты и признание? Дадут ли мне ответственность? Вот что действительно будет вас мотивировать. И когда с этим у вас будет полный порядок, важность более материальных аспектов вашей работы постепенно уменьшится.”